compteur

bannière
 
 

Xann :

    News

    Mercredi 07 Avril 2010 à 11h51

    J'ai fait un test à la con aujourd'hui :

    Your result for Awakening the Hero Within: Hero Archetype Test...

    You are the Fool

    54% Innocent, 13% Orphan, 63% Warrior, 54% Caregiver, 58% Seeker, 67% Lover, 50% Destroyer, 71% Creator, 52% Magician, 63% Ruler, 75% Sage and 96% Fool!

    ­­­Goal: Enjoyment


    Fear: Nonaliveness


    Response to Dragon/Problem: Play tricks on it


    Task: Trust in the process


    Gift: Joy, freedom


    Addictions: Excitement, cocaine, alcohol


    The Fool is the archetype most helpful in dealing with the absurdities of the modern world and with faceless, amorphous modern bureaucracies– places where no one takes personal responsibility, rules are expected to be followed mo matter how absurd they might be, and the tables are incredibly stacked against individual effectiveness. A Jester does not merely provide entertainment, but also points out the failings of the kingdom to a wise Ruler. Thus, Fools are often the most serious archetype of all. The Fool often violates social norms in humourous ways to avoid provoking undue hostility.


    A Fool’s politics are anarchistic. Fools are resilient, and are willing to stand up and try again despite failing. The Fool enjoys the contest of the wits even in the most dangerous or offensive of circumstances, and hates being bored.



    Shadow Fool:


    When such energy is not allowed, it simply goes underground, and in doing so becomes negative, undermining force. The Shadow Fool delights in breaking rules, regardless of the consequences. Unbridled and undisciplined sensuality, madness, and multiple personalities or personas are usually the results of the force of the Shadow Fool. The Shadow Fool has an unrealistic vision of what is required for survival, emotions, and relationships and believes that in order to succeed at conventional norms, one must work all of the time, so there is no use in undertaking any conventional task.




    Take Awakening the Hero Within: Hero Archetype Test at OkCupid

    Commenter | 3 commentaires

    Mercredi 27 Janvier 2010 à 21h59

    Bonsoir =D,

    Après quelques semaines de rien, me revoilà avec un nouveau sondage.
    Aujourd'hui (enfin, hier en fait), la question était "Vampire ou Loups-garous?".

    Pour commencer, les résultats bruts :

    loups-garous : 8
    vampires : 5

    On voit donc une victoire sans appel des loups-garous. Ceci dit, pour être tout à fait honnête, il faudrait constater le fait
    que, sur les 8 voix pour, 2 étaient indécises. D'un autre côté, sur les 5 voix pour les vampires, 2 ont fait un choix difficile.

    Donc, pour être tout à fait exhaustif, les résultats seraient :

    loups-garous : 6
    vampires : 3
    les deux : 4

    Au final, les loups-garous gagnent donc toujours, et si on cumule (ce qui donne des résultats complètement artificiels mais qui laissent mieux appréhender les côtes de popularité respectives) :
    loups-garous : 10
    vampires : 7

    À noter, les personnes ayant choisies les vampires se sentaient parfois obligées de préciser "Pas ceux à la Twilight". Pour ma part, c'était implicite, ces vampires n'en étant pas de véritables.

    Maintenant, mon avis perso sur la question : j'ai toujours préféré les loups-garous, même si j'ai longtemps considéré les vampires comme über classes.

    En fait, et je m'en suis rendu compte seulement en y réfléchissant (comme quoi je réfléchis vraiment à des conneries souvent), les vampires ont beau être "classes", c'est juste des humains ++. Alors que les werewolves, une fois transformées, ils puent la classe tellement loin que les gens se sauvent de peur de se brûler la rétine en posant les yeux sur ces masses de testostérone pétries d'élégance (enfin à leur manière hein). Et même en pas transformés, souvent il rox (moins quand même, mais bon).
    À côté de ça, les vampires sont, au mieux, des humains distingués (en tout cas en apparence), au pire des trucs moches que tu veux pas les voir tellement c'est pas beau (à la Nosferatu). Alors, certes, c'est pas du tout le même genre, et les werewolves sont quand même bien plus sauvage que la grande majorité des vampires, et les vampires c'est plus dans le genre "Je suis hautain et je t'emmerde, pauvre mortel tout moisi" qu'autre chose, mais globalement, on peut discerner une constante, tellement bien résumée par Mydaya : les vampires, on les aime gays, et les werewolves, bien virils.
    C'est aussi une des raisons qui font que je préfère les werewolves. Comment je pourrais admirer des tafioles, sans blagues? =p

    Mais si on approfondit un peu, on se rend compte que c'est quand même globalement vrai. Les vampires qu'on préfère sont ceux qui ont l'air au moins un minimum gay (faut pas non plus commencer à briller au soleil, là on dépasse la masse critique et c'est pu des gays mais des tantouzes, et on a pu du tout la même appréciation du bazar). Que ceux qui me disent que les vampires de Ann Rice ne sont pas gays aillent revoir Entretien avec un vampire. Moi qui ne suis pas yaoiste pour un sou, je le vois quand même très bien. Pareil pour Spike dans Buffy. Dracula, c'est un vampire à part, mais il est de toutes manières efféminé. Nosferatu est moche mais justement on l'aime pas =p
    Hell, même dans Underworld, les vampires mâles sont gays!

    Et dans Blade, c'est pire, pasque Blade est viril. Du coup en comparaison les autres font très folle. Mais ya quand même la touche gay dans son accoutrement.

    Maintenant, démontrer que les werewolves sont virils, je pense que c'est vain =D

    Tout ça pour dire qu'au final, je préfère les loups-garous pasqu'ils déchirent le slip de Chuck Norris avec les dents. Et c'est franchement pas simple XD

    Sinon, et si vous avez eu le courage de lire jusqu'ici, je fais un appel à témoins pour savoir ce qui pourrait motiver les gens à venir plus souvent ici. Si j'écris comme un pied et que mes articles n'intéressent que moi, peut-être yaura pas beaucoup de changement (après tout j'écris avant tout pour moi =p). Par contre, si ya des problèmes d'ergonomie, si le design est moche, ou même si l'idée d'ouvrir la tribune à un autre orateur semble intéressant, les commentaires sont les bienvenus.

    Juste comme ça, les commentaires, c'est là
    |===========================|
    v

    Commenter | 2 commentaires

    Samedi 09 Janvier 2010 à 00h18

    Aujourd'hui, résultats tardifs parce que des réponses que j'attendais ne sont pas venues.

    La question du jour était "Linux ou Windows?". Cette question me paraissait naturelle après la défaite sur le fil d'Apple face à l'implacable PC. Maintenant, est-ce que PC égal Microsoft? Pas pour tout le monde, d'où la question.

    D'abord, les résultats bruts :

    Linux : 2
    Windows : 7

    Ca fait une victoire particulièrement écrasante de la firme de Redmond en apparence, mais en fait, tous ceux ou presque qui ont choisi Windows se sont sentis obligés de se justifier ou signifiaient clairement que leur choix n'était pas le bon mais qu'ils le faisaient quand même. Les adeptes de Linux, par contre, ont pas montré le besoin de se justifier.

    Si on se fie aux commentaires accompagnant les réponses, les principales raisons du choix Windows sont la compatibilité (et non comptabilité, ROFL), et la méconnaissance d'autre chose. Et je pense qu'on touche là le coeur du problème : le commun des mortels ne connaît pas Linux, Windows est livré avec tous les nouveaux PC qui sont vendus et on se retrouve avec un OS qui est un standard de fait plutôt que de droit, à savoir Fenêtres. Qui dit standard de fait dit entreprises qui développent pour cette plate-forme puisque le manque à gagner sur les plates-formes alternatives est infime voire nul, et fabricants qui fournissent plutôt des spécifications que des drivers, laissant le soin à la communauté du libre et de l'open source d'implémenter comme des grands les drivers qui vont bien.

    Au final, on a donc un OS qui domine clairement le marché, alors qu'il est :


    • moins robuste

    • plus gourmand, en RAM comme en espace disque

    • moins sécurisé

    • plus lent

    • plus difficile à customiser

    • moins ergonomique

    • sujet aux virus

    • propriétaire (même si en soi c'est pas si grave tant que l'entreprise est pérenne, le jour où elle périclite ça commence à devenir folklorique)

    • moins ergonomique (oui, parfaitement, vous m'avez bien compris Oô)



    Qui plus est, Linux aujourd'hui, c'est plus le mode console obscur d'uber-roxxors des marécage du Mordor oriental. Aujourd'hui, c'est une interface graphique capable de rivaliser en beauté (mais ni en élégance ni en fluidité, à effets équivalents, quand même) avec MacOS, une installation très facle et intuitive (avec la bonne distribution), une configuration automatique largement suffisante pour un usage courant, des moyens de rendre une grande partie des softs windows compatibles avec Linux, et une interface de configuration du système autant voire plus accessible que le Panneau de Configuration made in Microsoft.

    Certes, il faut avoir l'esprit aventureux, et ne pas se dire que si un problème survient, le planquer sous le tapis sera plus simple que d'essayer de le circonvenir.
    Certes, un minimum de connaissances informatiques est un plus indéniable pour qui veut vraiment exploiter son PC.
    Certes, ça demande un désapprentissage et un réapprentissage si on vient du monde Windows.

    Mais d'un autre côté, ça ouvre les portes d'une prison dont on a toujours eu la Clé et dans laquelle on s'enferme parce qu'on le veut bien. À la limite, qu'on vive sciemment en cage, ça me choque pas. Pour reprendre cette image, MacOS est une prison grand luxe aux barreaux dorés, mais une prison quand même. La seule véritable façon de jouir d'une liberté réelle, c'est d'adopter le libre et par conséquent Linux (ou FreeBSD).
    Le truc, c'est que plus de liberté amène plus d'autonomie. Alors, le véritable choix, c'est :
    l'enfance, l'adolescence ou l'âge adulte?

    Perso, je préfère l'âge adulte. Plus de responsabilité donc plus d'autonomie, mais tellement plus de possibilités.

    Et puis, pour des raisons plus prosaïques et moins philosophiques, aussi. Fondamentalement, je suis un geek. J'aime bidouiller ma machine, faire en sorte qu'elle réponde à mes commandes de la manière que je veux et pas d'une autre, que quand je décide de faire une action potentiellement dangereuse mais que je sais ce que je fais, le système vienne pas essayer de me préserver de ma propre connerie (même si parfois ce serait salutaire, et que dans les actions vraiment critiques et stupides il prévient quand même), et surtout, j'aime le fait que la machine soit adaptée à MES besoins. C'est mon système, pas celui du voisin.
    Certes on rencontre des problèmes similaires et la plupart du temps la façon de résoudre la question est à peu près identiques. Ceci dit, c'est parce que moi je trouve ça plus pratique que le focus de mes fenêtres est situé sous ma souris, pas dans la dernière fenêtre que j'ai cliqué. C'est parce que moi je l'ai décidé que j'ai 4 bureaux et pas un seul ou trois ou huit ou x. C'est parce que JE l'ai voulu que les mises à jour de sécurité ont été téléchargées. C'est moi le maître de ma machine, pas mon OS. Et les Blue Screen Of Death, je connais pas.

    Sur ces bonnes paroles, je vous laisse et à bientôt =D

    Xan

    Commenter | 0 commentaires

    Jeudi 07 Janvier 2010 à 23h15

    Et voilà le dépouillage des résultats du jour =D

    En premier lieu, rappelons la question posée : "PC ou Mac?".
    Ensuite, le panel. Oui, parce qu'avec tout mon blabla j'en ai même pas parlé en détail XD

    À la base, ça se voulait équilibré entre garçons et filles. Et puis en fonction de qui répond, ça fluctue. Aujourd'hui, il y avait 7 filles et 4 bonshommes. Du coup l'équilibre est plutôt rompu.

    enfin, bref, les résultats bruts :

    PC : 6
    Mac : 5

    Comme on le voit, c'est plutôt serré. Ce qui est assez intéressant, c'est que les personnes ayant voté Mac étaient beaucoup plus enthousiastes dans leur vote que les personnes ayant voté PC, et du côté PC, il y a un votant qui a avoué avoir voté parce qu'il n'a jamais vraiment essayé Mac.

    Ce qui ressort du bazar, c'est que visiblement, ce qui empêche le Mac de s'imposer c'est son prix et ses problèmes hypothétiques de compatibilité.

    Perso, j'ai une certaine préférence pour le Mac. Principalement pour des raisons d'ergonomie. Pour le néophyte, l'utilisabilité d'un Mac est sans commune mesure avec celle d'un PC. C'est simple à utiliser, facile à configurer, et vu que c'est optimisé pour son propre hardware, instantanément compatible avec quasiment tout ce qu'on peut lui brancher.
    Et puis c'est beau. Et propre (l'intérieur d'une vraie machine de bureau Apple, pas un iMac, une vraie tour, c'est juste magnifique), et bien rangé. Quand on sait le bordel régnant à l'intérieur de toutes les tours de PC, ou le brun que ça prend pour garder le bazar rangé...
    Pouvoir changer un disque dur en tirant un tiroir, et en remettant un autre...
    Changer la batterie avec une seule main...
    Avoir le fil d'alim aimanté, donc qui se détache tout seul en cas d'accrochage...
    Et tout ça, c'est juste que des petits détails qui font que Apple ca poutre.

    D'un autre côté, et même si depuis le passage sur architecture intel c'est moins vrai, MacOS reste un monde relativement fermé. Des efforts sont faits pour inciter les développeurs à porter leurs softs sur la plateforme, mais l'offre est encore loin d'être aussi riche que sur PC, même si les logiciels libres et Open Source peuvent simplement être recompilés.
    Qui plus est, ça reste un investissement significativement plus élevé que pour un PC. Certes on économise le prix de l'antivirus, qui devient tout simplement inutile. Ceci dit, l'offre d'antivirus gratuits et efficaces pour Windows est aujourd'hui relativement riche, et pour les différents systèmes à base d'Unix (Linux, FreeBSD, etc) la question ne se pose pas.
    Certes MacOS, étudié pour son hardware, est notoirement plus stable et rapide que Windows. Mais les systèmes Unix sont autant voire + stables que MacOS, et à condition de se donner un peu de mal, c'est aussi utilisable et aussi beau qu'un MacOS. Bon, peut-être pas sur le plan "Plug'n'Play", mais ça se défend pas mal.

    Au final, c'est le fanboy Apple qui fait le choix déterminant. Et puis ben voilà, Apple ca rox pis stout.

    Enfin, la véritable conclusion qu'on peut tirer de cette diarrhée verbale (ça me changera de mes habitudes tiens), c'est qu'en fait, Linux, c'est Mac pour les pauvres, et que Windows sapu.

    Sur ces bonnes paroles, je vous laisses, les amis =p

    Xan

    Commenter | 1 commentaires

    Jeudi 07 Janvier 2010 à 19h53

    Les autres sujets de sondages étaient divers et variés, mais avec pour constante mon intérêt personnel.

    Le deuxième était un choix entre Jeff et Matt. J'avais volontairement mis uniquement le prénom pour que les néophytes du catch puissent faire un choix quand même. J'avais des stats pas mal détaillées pour celui-là d'ailleurs. La victoire de Jeff avait été sans équivoque, une quasi unanimité.
    Perso, je visualisais les frères Hardy avec ces deux prénoms. Et ma préférence va à Jeff, plus aérien, plus casse cou, plus classe. Mieux quoi.

    Suite à ça, j'avais demandé "Pied de biche ou clé anglaise?" en pensant à Half-Life. Là encore, on pouvait répondre totalement hors contexte sans que ça pose de véritable problème. Pour celui là je me rappelle plus du tout des résultats mais il me semble que c'était le pied de biche qui avait gagné.
    Pour le coup, moi je préférais la clé anglaise. Moins emblématique mais diablement plus efficace =D

    Si je me rappelle correctement, j'avais ensuite proposé un choix entre Capcom, Sammy et SNK, en précisant qu'ils étaient les éditeurs respectifs de Street Fighters, Guilty Gear et King of Fighters.
    Même si en réalité, SNK et Capcom ont un champs beaucoup plus large de jeux, j'ai préféré limiter à ceux là pour donner une vraie chance à Sammy.
    Sans surprise, la victoire de Capcom fut large, même si SNK s'est bien battu, et que Sammy a fait bonne figure, somme toute.

    Pour ma part, je pense que si plus de monde connaissait Guilty Gear et King of Fighters, Capcom ne serait pas arrivé premier. Une bonne partie des votes étaient dûe à la méconnaissance des autres participants au sondage.
    Bref moi je préfère sans conteste Sammy. En tous cas dans le domaine du jeu de baston en 2D.
    Guilty Gear XX n'a aucun concurrent sérieux. Certes les franchises de Capcom et SNK sont des classiques, avec une pléthore de personnages qu'on connaît tous et avec lesquels on aime jouer.
    Mais Guilty Gear est tellement mieux...
    Pas de personnages clonés, chacun des perso est unique et son gameplay aussi. On a pas deux personnages qui se jouent de manière similaire.
    Forcément, on a des archétypes, du genre celui qui met le pressing, celui qui fait du longue range, le rapide pas fort, le gros bourrin très lent, etc. Sauf que, justement, ces archétypes sont rarement partagés par deux personnages différents. En plus, l'univers un peu Steam punk est très intéressant et bien plus original que le pauvre monde réel auquel on a droit pour les SF et les KoF.
    Et puis l'humour et le bizarre sont des traits du jeu qui sont clairement en sa faveur, du moins de mon point de vue.

    Et, sur le plan technique, GG est infiniment supérieur à ses concurrents. Le gameplay est fin, l'action rapide et sans temps mort, même avec Potemkin. Qui plus est, c'est un jeu dans lequel un total noob aura vraiment du mal à battre un joueur non casu. Alors que dans SF, et même KoF, même si c'est vraiment sensible dans SF, un naab qui fait nawak peut foutre la patée à un type qui, sans être un pgm, joue quand même "mieux". Je le sais, j'étais un noob avant, et je pounais tout le monde avec ma technique "n'importe quoi", qui marchait sur tous les jeux de Capcom, un peu moins sur ceux de SNK-Playmore, mais enfin, ça marchais.
    Et, avec les années, je me suis rendu compte que c'était la marque de fabrique d'un jeu déséquilibré, ce genre de possibilité.

    Et graphiquement, c'est une claque. Les sprites sont gigantesques, les backgrounds fins et détaillés, les animations superbes et sans ralentissements, les effets magnifiques sans être envahissants, etc.
    Non, sérieusement, ce jeu est une perle (même si je déconseille quand même l'épisode DS qui laissait à désirer sur le plan technique, ce qui détruit plus ou moins tout l'intérêt du jeu).

    Et c'est ce soir là que je m'étais dit "Brothel, c'est frustrant de pas pouvoir faire un rant en bonne et due forme, fsck". Dont acte. Bref, les suivants je m'en rappelle plus, voire je sais pas si j'en avais fait jusque avant-hier...

    Ah si! J'avais demandé "Perceval ou Karadoc?". Et en fait je m'en rappelais plus parce que le résultat était sans appel et que j'avais pas vraiment de raison pour ma préférence perso. Bien sur, le gagnant fut Perceval, et moi je préfère lui parce que sa connerie est plus drolatique. Voili voilou XD

    Avant-hier, j'avais demandé "PC ou Console?". Et le PC avait gagné avec une très large marge.
    Moi aussi, je préfère le PC, entre autre parce que tout ce qui existe sur console finit par être disponible sur PC, soit par portage, soit par émulation.
    Qui plus est, pour la quasi totalité des jeux, le combo souris+clavier est plus intéressant qu'une manette, et pour les autres, on peut brancher sur le PC des manettes bien plus efficaces que celles des consoles.
    Enfin, et pour finir, vu l'évolution des consoles, qui tendent à se transformer en ordi de salon, ben autant garder la vraie machine versatile, faite pour le multi-tâche, et qui est du coup robuste et rapide.

    Plus tard dans la soirée, les résultats du jour. Aujourd'hui, c'était "PC ou Mac?" =D

    Xan

    Commenter | 0 commentaires

    Projets

    En ce moment, j'essaie de faire passer l'explorateur de fichier et le guestbook aux normes que j'ai établies pour le reste du site. Donc, séparation du fond, de la forme, et du comportement. Donc un changement assez drastique comparé à la version antérieure.

    Pour Me Contacter

    cliquez ici.